Sahara Libre
A todos mis amigos queridos, este es un triste programa donde les cuento lo que está haciendo Marruecos con nuestros hermanos Saharauis,
¡Viva el Sahara Libre!
¡Vuelve la Onda!
Hola compas!!
La Onda ya vuelve de sus vacaciones de veranito con más programa, más música, más noticias, más poesía, más lucha…. volvemos! Y aquí pueden escuchar el último programa, que lo disfruten!
Diez archipiélagos para sostener el ritmo de crecimiento actual
La normativa urbanística fue otro de los asuntos criticados por los participantes en este debate. Así, Víctor Hernández incidió en que “Canarias ha pasado de apenas tener normativas al final de la dictadura a sufrir una inflación normativa”.
Necesitamos diez Canarias para sostener el ritmo de crecimiento actual. Lo dijeron ayer varios expertos en urbanismo y economistas que participaron en el Foro Parlamento y Sociedad. En 1990 la proyección que se había hecho decía que hacían falta 5 archipiélagos, ahora nos cuentan que harán falta 70 islas del tamaño de las 7 actuales para soportar la carga de población y el abuso que hacemos del suelo, el agua, la energía y los residuos. Proyectando el crecimiento de la Península Ibérica se dice que en el futuro harían falta 3 penínsulas ibéricas. Como se ve, en esto del desarrollismo somos un modelo mundial.
Más mercado (y víctimas) de la vacuna VPH
La campaña para expandir la polémica vacunación contra el virus del papiloma humano toma fuerza. Hasta ahora sólo se podía vacunar a las niñas pero la Comisión Europea ha extendido su administración a mujeres de hasta 45 años
Hay algunas cosas que llaman la atención.
La primera de ellas es que antes decían que esta vacuna estaba indicada para las jóvenes que no habían iniciado relaciones sexuales ya que según un estudio realizado con una de las marcas del preparado, Gardasil, del laboratorio Merck, si la joven estaba infectada había un 44,6% de posibilidades de aumento del riesgo de desarrollar cáncer de útero. Ahora parece que obvian este estudio. Desde la Asociación de Afectadas por la Vacuna contra el Papiloma opinan: “Creemos que este dato no se puede obviar y todas las mujeres deberían hacerse una citología o pruebas antes de recibir la vacuna para ver si están infectadas, de lo contrario en lugar de prevenir la hipotética posibilidad de contraer cáncer de útero, incrementarían esta posibilidad en un 44,6%“.
Otra cosa que llama la atención es que se ha modificado la ficha técnica pero todavía no se reconocen los graves efectos adversos provocados por la 
vacunación con este preparado que se están produciendo en todo el mundo. Y ello a pesar de que en la ficha técnica del producto aparecen estos efectos como notificados después de la comercialización.
Según el VAERS, el sistema de reporte de reacciones adversas provocadas por las vacunas del gobierno estadounidense, a 2 de septiembre las estadísticas de muertes y efectos adversos notificados producidos por la vacuna son: Total de notificaciones 19.024; personas fallecidas 81.
Publicado el pasado 13 de septiembre por Miguel Jara (www.migueljara.es)
EEUU debate si comer salmón transgénico a ciegas
EEUU debate si comer salmón transgénico a ciegas
Expertos del Gobierno aseguran que la variedad es igual que la especie natural, lo que permitiría su venta sin etiquetas
PÚBLICO / AGENCIAS MADRID / WASHINGTON 21/09/2010 22:00 Actualizado: 21/09/2010 22:01
El salmón transgénico dobla en tamaño a la variante salvaje con la misma edad. AP
El salmón transgénico podría aterrizar en el plato de los estadounidenses sin haber sido invitado. Los estudios preliminares de la Agencia de Alimentos y Medicamentos del Gobierno federal (FDA), que debe aprobar su posible venta, no han detectado nada que lo haga peligroso para su consumo humano, según The New York Times y otros medios estadounidenses.
De hecho, los informes, presentados hace unos días, consideran que el animal no es diferente a un salmón natural, lo que facilitaría su aprobación y permitiría que se vendiese sin una etiqueta que avise de su procedencia a los consumidores, algo que indigna a consumidores y ecologistas.
La nueva variedad transgénica se llama AquAdvantage, una marca registrada tras la que se esconde un salmón del Atlántico al que se han introducido genes del salmón real del Pacífico y de un pez similar a una anguila. El apaño le aporta una dosis extra de hormonas de crecimiento que le hacen desarrollarse dos veces más rápido y estar listo para la venta en la mitad de tiempo, lo que permitiría, según sus creadores, abastecer la creciente demanda de pescado en EEUU y otros países.
Sin estudios concluyentes
«El salmón AquAdvantage es tan seguro como cualquier otro salmón del Atlántico», explicó el lunes Kathleen Jones, una de las expertas de la FDA, a The Washington Post.
Fuera de las puertas de la agencia las cosas no están tan claras. Un comité de expertos y activistas independientes reunidos por la agencia concluyó el lunes sin un resultado definitivo. No se presentaron estudios concluyentes que demostrasen que el salmón puede ser dañino, pero algunos expertos dijeron que los análisis de la FDA que apoyan que el pescado es inocuo tampoco son válidos, pues sólo han analizado unas pocas decenas de peces.
La falta de estudios podría alargar el ya de por sí farragoso proceso de aprobación, que comenzó en 1995 y que puede tardar aún varios meses y requerir complejos estudios de impacto ambiental. De ser aprobado, el AquAdvantage se convertiría en el primer animal modificado genéticamente para consumo humano en EEUU.
Más ecológico
El creador de AquAdvantage, Ron Stotish, que se jacta de haber probado ya la carne de sus salmones, defendió que la criatura es totalmente apta para ser comida y que además aliviaría el problema de la sobrepesca de peces salvajes. Los ecologistas no comparten su versión y alertan de que esos animales podrían escaparse de las piscifactorías e introducir cambios en las poblaciones salvajes imposibles de revertir. Eso supondría que los estadounidenses y seguramente el resto del mundo comería peces transgénicos sin saberlo.
Esa posibilidad está más cerca de lo que parece, ya que la FDA no sólo podría aprobar la nueva especie, sino también dejar que se venda sin etiqueta que explique su procedencia. Según explica The Washington Post, la pegatina sólo sería obligatoria si se prueba que los AquAdvantage son distintos de los salmones normales, algo que acaba de descartar. Al cierre de esta edición, otro comité de expertos convocado por la agencia discutía si se debe incluir o no una etiqueta para indicar al consumidor si su salmón es transgénico.
El Bicentenario de Chile
Los amigos y vecinos chilenos celebran sus 200 años de Colonialismo. Nosotros sabemos bien de qué hablan, porque la cosa sigue hoy. No hay que buscar libros rebeldes de historia para leerlo: se vive. Son las corporaciones, los amigos de, los hombres y mujeres de negocios y amistad con los políticos y empresarios de los países del norte, los dominantes, los masacradores. La cosa sigue, cada vez es peor ahora ayudado con el control de la comida. Ahora sólo les queda dominar el agua (la poca que quede limpia después de envenenarla con cianuro por las minas a cielo abierto) y están trabajando en ello.
Sólo no estoy de acuerdo en una cosa: por desgracia no es Chile el país con peor reparto de la riqueza. Digamos que el tan poco honorable título se comparte, tristemente, con muchas naciones de Latinoamérica, Asia y Africa. Un ejemplo de peor reparto de la riqueza sería por ejemplo Haití, pero no vamos a competir en algo tan penoso. Dejémoslo en que es intolerable y, aunque a veces una se siente con los brazos y piernas atados aquí en el lado opresor del mundo, sin poder de realmente cambiar nada, sólo con el pequeño poder de distribuir la verdad lo más que se pueda… Aunque a veces una se sienta así, lo único que nos queda es intentar mostrar la verdad a las personas que tenemos cerca, a quien nos quiera escuchar, y tal vez un día utópico en el futuro habrá tantas personas que conozcan y compartan esa verdad que no pueda ser posible más la opresión, el dominio, la mentira, el robo, la masacre.
La catástrofe de los organismos modificados genéticamente en Estados Unidos, una lección para el mundo
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE. El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Gracia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos. Ahí los cultivos OMG son todo menos beneficiosos. Todo lo contrario. Lo que se elimina cuidadosamente de la propaganda de Monsanto y de otras agroindustrias a la hora de promocionar cultivos modificados genéticamente como una alternativa a los cultivos convencionales es el hecho de que en todo el mundo hasta el presente las cultivos de OMG han sido manipulados y patentados sólo por dos razones: la primera, ser resistentes o “tolerantes” al patentado herbicida químico glifosato altamente tóxico que Monsanto y los demás obligan a comprar a los agricultores como condición para comprar sus patentadas semillas. La segunda característica es que las semillas OMG han sido modificadas genéticamente para resistir a insectos específicos. Contrariamente a los mitos de relaciones públicas promovidos en su propio interés, no existe una sola semilla OMG que proporcione un mayor rendimiento en la cosecha que las convencionales, ninguna que requiera menos herbicidas químicos tóxicos, por la simple razón de que no hay beneficio en ello.
La plaga de las super-semillas gigantes
Como ha señalado el destacado opositor a los OMG y biólogo, el dr. Mae-Wan Ho del Instituto de Ciencia de Londres, las compañías como Monsanto incorporan a sus semillas una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida. El enzima deriva de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens. La resistencia a los insectos se debe a una o más toxinas derivadas de la bacteria del suelo Bt (Bacillus thuringiensis). Hacia 1997 Estados Unidos empezó a cultivar a gran escala plantes OMG por motivos comerciales. En este momento las cosechas de OMG ocupan entre el 85% y el 91% de las zonas plantadas con los principales cultivos de Estados Unidos, soja, maíz y algodón, en casi 171 millones de acres.
Según Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los OMG. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas “super malas hierbas” resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.
ABC Television, una importante cadena nacional de televisión estadounidense, elaboró hace poco un documental sobre las super malas hierbas titulado “No se puede acabar con las super malas hierbas” [1].
Entrevistaron a agricultores y científicos de toda Arkansas que describían los campos invadidos por gigantescas malas hierbas de Amaranthus palmeri que podían soportar todas las pulverizaciones de glifosato que les hicieran los agricultores. Entrevistaron a un agricultor que había gastado 400.000 € en solo tres meses en un intento frustrado de acabar con las malas hierbas.
Las nuevas super malas hierbas son tan robustas que las cosechadoras no pueden cosechar los campos y las herramientas manuales se rompen al tratar de cortarlas. Sólo en Arkansas esta nueva plaga biológica mutante ha invadido al menos 400.000 hectáreas de soja y algodón. No se dispone de datos detallados de otras zonas agrícolas pero se cree que son similares. Se ha informado de que el pro-OMG y pro-agroindustria Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha mentido acerca del verdadero estado de las cosechas estadounidenses, en parte para ocultar la nefasta situación y para evitar que estalle una revuelta contra los OMG en el mayor mercado de estos del mundo. Una variedad de super mala hierba, la Amaranthus palmeri, puede alcanzar hasta 2,4 metros de altura, soporta fuertes calores y prolongadas sequías, y produce miles de semillas con un sistema de raíces que agota los nutrientes de los campos. Si se la deja crecer libremente, ocupa todo un campo em un año. Algunos agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras. Hasta el momento, además de en Arkansas, también en Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Nuevo México, Mississippi y más recientemente, en Alabama y Missouri se ha detectado la invasión de Amaranthus palmeri en regiones de cultivos de OMG.
Los especialistas en malas hierbas de la Universidad de Georgia calculan que sólo dos plantas de Amaranthus palmeri por cada 6 metros de largo en las filas de algodón pueden reducir el rendimiento en al menos un 23%. Una sola planta de mala hierba puede producir 450.000 semillas [2].
Se está encubriendo el peligro de la toxicidad del Roundup
El glifosato es el herbicida más utilizado en Estados Unidos y en todo el mundo. Patentado y vendido por Monsanto desde la década de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup, es un componente obligatorio al comprar las semillas OMG de Monsanto. Usted no tiene usted más que ir a la tienda de jardinería local, pedirlo y leer la etiqueta cuidadosamente.
Como detallo en mi libro, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, unas compañías que eran fundamentalmente compañías químicas (Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals) desarrollaron en la década de 1970 las cosechas OMG y las semillas patentadas, con un importante apoyo financiero de la pro-eugenista Fundación Rockefeller. Las tres compañías se vieron implicadas tanto en el escándalo del muy tóxico Agente Naranja utilizado en Vietnam, como en el de la dioxina en la década de 1970, y mintieron para ocultar el verdadero daño infligido tanto a sus propios empleados como a poblaciones civiles y militares expuestos a ellos.
Sus semillas OMG patentadas se consideraron un medio inteligente de obligar a comprar cada vez más sus productos químicos agrícolas, como el Roundup. Los agricultores tenían que firmar un contrato con Monsanto en el que se estipulaba que sólo se podía usar el pesticida Roundup de Monsanto. De esta manera los agricultores están atrapados y obligados a comprar nuevas semillas de Monsanto en cada cosecha, además del tóxico glifosato.
En un equipo dirigido por el biólogo molecular Gilles-Eric Seralini, la Universidad de Caen, Francia, realizó un estudio que demuestra que el Roundup contenía un ingrediente, el polyethoxylated tallowamine, o POEA. El equipo de Seralini demostró que el POEA en el Roundup era incluso más mortífero para los embriones humanos y para las células de la placenta o del cordón umbilical que el propio glifosato. Aparte del glifosaro, Monsanto se niega a dar a conocer detalles del contenido de su Roundup alegado que es objeto de una patente [3] .
El estudio Seralini encontró que los ingredientes inertes del Roundup amplifican los efectos tóxicos sobre las células humanas, ¡incluso en concentraciones mucho más diluidas que las utilizadas en granjas y pastos! El equipo francés estudió múltiples concentraciones de Roundup, desde la dosis típica de cultivos o pastos hasta concentraciones 100.000 veces más diluidas que los productos que se venden en el mercado. Los investigadores encontraron que era dañino para las células en todas las concentraciones.
La propaganda del glifosato y del Roundup señala que son “menos tóxicos que la sal de mesa” en un panfleto del Instituto de Biotecnología que promueve las cosechas de OMG como ‘combatientes de las malas hierbas’. Trece años de cosechas de OMG en Estados Unidos han aumentado el uso total de pesticidas en 318 millones de libras en vez de reducirlo como prometían los Cuatro Jinetes del Apocalipsis OMG. La carga extra de enfermedades en la nación a causa de ello es considerable.
En todo caso, tras la introducción comercial de las semillas OMG de Monsanto en Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado más del 1.500% entre 1994 y 2005. En Estados Unidos se utilizan al año aproximadamente 100 millones de libras de glifosato en pastos y granjas, y en los últimos 13 años se han utilizado en más de mil millones de acres. Según se ha informado, cuando se le preguntó al director de desarrollo técnico de Monsanto, Rick Cole, afirmó que los problemas eran “manejables”. Aconseja a los agricultores alternar cosechas y utilizar diferentes tipos de herbicidas elaborados anteriormente por Monsanto. Monsanto está animando a los agricultores a mezclar glifosato con otros herbicidas, como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por su relación con el cáncer y con daños reproductivos y neurológicos. El 2,4-D es un componente del Agente Naranja, producido por Monsanto para ser utilizado en Vietnam en la década de los 1960.
Los agricultores estadounidenses se cambian a los cultivos biológicos
Según se informa, en todo Estados Unidos los agricultores están volviendo a los cultivos tradicionales no OMG. Según un nuevo informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, las ventas al por mayor de comida orgánica aumentaron hasta 21.100 millones de dólares en 2008 desde los 3.600 millones en 1997[4]. El mercado es tan floreciente que las granjas orgánicas a veces compiten por producir una oferta suficiente capaz de seguir el rápido ascenso de demanda de los consumidores, lo que lleva a una escasez periódica de productos orgánicos.
La nueva coalición liberal-conservadora en el Reino Unido está apoyando enérgicamente que se levante la prohibición de facto de los OMG en este país. El Consejero Científico Jefe de Reino Unido, Prof. John Beddington, escribió recientemente un artículo en el que erróneamente afirmaba: “La próxima década verá el desarrollo de combinaciones de rasgos deseables y la introducción de nuevas características como la tolerancia a la sequía. Para mitad de siglo puede que sean factibles opciones más radicales relacionadas con rasgos altamente poligénicos”. Continuaba prometiendo “animales clonados con una inmunidad innata a las enfermedades gracias a la ingeniería genética” y más cosas. Muchas gracias, pero creo que podemos prescindir de eso.
Un reciente estudio de la Universidad Estatal de Iowa y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que evalúa los resultados en granjas durante los tres años de transición que cuesta cambiar de producción convencional a producción orgánica certificada demostraba unas ventajas notables de la agricultura orgánica sobre las cosechas OMG e incluso sobre las cosechas convencionales no OMG. En un experimento que ha durado cuatro años (tres de transición y el primer año orgánico) el estudio demuestra que aunque los rendimientos cayeron inicialmente, se equipararon en el tercer año y para el cuarto los rendimientos superaron a los convencionales tanto para la soja como para el maíz.
Del mismo modo, se ha publicado recientemente la Evaluación Internacional de Conocimientos Agrícolas, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD, en sus siglas en inglés), [que es] el resultado de tres años de deliberaciones por parte de 400 científicos y representantes no gubernamentales procedentes de 110 países de todo el mundo. Llega a la conclusión de la agricultura orgánica a pequeña escala es la vía que hay que seguir para luchar contra el hambre, las desigualdades sociales y los desastres medioambientales [5]. Como argumenta el dr Ho, se necesita urgentemente un cambio fundamental en la práctica agrícola antes de que la catástrofe agrícola se extienda más a través de Alemania y el resto de la UE hasta el resto del mundo [6].
Notas:
[1] Super weed can’t be killed, abc news, 6 de octubre de 2009. Véase también, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 de julio de 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds [2] Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 de abril de 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops [3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n Fecha de publicación (en la web): 23 de diciembre de 2008. [4] Carolyn Dimitri y Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, septiembre de 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/ [5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11 [6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009. F. William Engdahl es autor de Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation.
ASESINAN A PEDRO SANTOS CASTRO EN SAN JUAN COPALA, OAXACA- MEXICO
Boletín Urgente
A los pueblos indígenas de México y el mundo
A las organizaciones de derechos humanos
A las organizaciones sociales, de izquierda y democráticas
A la opinión publica nacional, internacional
A todas las mujeres y hombres que acompañan nuestra lucha y se comprometen con el sueño de un mundo mejor.
El municipio autónomo de san Juan Copala que a 10 meses de vivir bajo una política de hostigamiento, represión, asesinatos, persecuciones, emboscadas, impuestas por las redes de poder que ostenta Jorge Franco, Ulises Ruiz, Evección Nicolás Martínez, Carlos Martínez en complicidad con seudodirigentes de izquierda, arrastrados del estado, peleles y paramilitares, violentan nuestros derechos decidir un camino distinto, que no pasa con sus planteamientos arcaicos y ortodoxos, mucho menos sujetos al destinos que ellos dictan.
Nuevamente hoy un asesinato más de uno de los compañeros parte del proyecto político del municipio autónomo de San Juan copala, autoridad de Agua Fría Copala fue emboscado a la una de la tarde, el agente municipal de nombre Pedro Santos Castro de 31 años de edad, viajaba junto con su esposa y su hermana quienes lograron identificar a los agresores, pertenecientes al MULT-PUP identificados por su esposa Lucila de Jesús y su hermana Ángela Santos Castro y mas gentes de la comunidad de Agua Fría Copala, su nombre de los agresores son Emiliano Martínez Santos, Camilo Ramírez de Jesús, Francisco Merino Flores y acompañados por Antonio Cruz García alias el Pájaro, uno de los principales agresores de la caravana del 27 de abril en donde asesinaron a la compañera Bety Cariño y Jyri Jaakkola este integrante de la extinta Ubisort.Por lo que les decimos a las comunidades que no habrá Paz mientras existan intereses mezquinos que realmente solo benefician a unos cuantos, es necesario ir a una construcción que nos permita encausar este proceso que ayude a buscar los caminos de la renovación de nuestro pueblo, por lo que hacemos un llamado a la sociedad nacional, internacional para que juntos busquemos las vías que edifiquen y fortalezcan la autonomía y la autodeterminación, pero sobre todo los convocamos a todos los pueblos indígenas de México, intelectuales, mujeres, hombres, organizaciones y movimientos a un dialogo que nos encuentre por lo que les pedimos estar atentos a esta nueva inactiva.Cárcel a los responsables de este crimen!
Justicia para el Municipio Autónomo!
Alto a las agresiones del MULT-PUP
Justicia para Bety Cariño y Jyri Jaakkola
Justicia para Teresa Bautista Felicitas Martínez!
Justicia para Virginia y Daniela
Justicia para Timoteo Alejandro Cleriberta castro.
Justicia para Antonio Ramírez López y Antonio cruz García
Justicia para Rigoberto Ramírez González y pedro santos castro
Justicia para celestino Hernández y Héctor Antonio Ramírez
Justicia para el menor de edad, (9 años) Elías Fernández
Municipio Autónomo de San Juan Copala.
5 de septiembre del 2010
En el norte de Alemania, en Baja Sajonia, se planea construir del matadero de pollos más grande de Europa. Sus dimensiones significan sin duda sufrimiento para los animales, contaminación del medio ambiente y conflictos con la población local.
Y mirando más allá, también las selvas y muchas poblaciones sudamericanas están amenazadas: las primeras son taladas, y las segundas desplazadas por las gigantescas plantaciones de soja para satisfacer la creciente demanda de alimento necesario para criar las ingentes cantidades de pollos industriales. El estado federal ya ha concedido buena parte de los permisos para su instalación.
¿Qué tiene que ver el matadero de pollos más grande del mundo con la paz de una apartada región y con un paisaje natural especialmente valioso? ¿Y porqué el sangriento rastro nos conduce aún más allá hasta áreas selváticas de Sudamérica?
En la tranquila localidad de Wietze, cerca de Celle, está planificada la construcción del matadero de pollos más grande de Europa. En ese lugar serán sacrificadas enormes cantidades de pollos: ¡135 millones de animales por año! El inversor, Franz-Josef Rothkötter no es ningún desconocido. Ya posee otros mataderos de dimensiones similares y es co-responsable de la destrucción de otros parajes. Ahora parece haber encontrado las condiciones ideales que buscaba para continuar con sus planes de expansión en la localidad de Wietze, cerca de los bosques fluviales que circundan los ríos Aller y Leine. El gobierno del estado ha concedido parte de los permisos necesarios, con la idea de recaudar dinero para sus arcas y que habrá nuevos puestos de trabajo.
Quienes se oponen al proyecto argumentan que esta megaindustria esconde el bulto tras una bandera falsa, al pretender presentarse como “ejemplar” en cuanto a la protección del medio ambiente y trato a los animales. El Sr. Rothkötter se presenta en sus folletos publicitarios a todo color como un empresario intachable. Pero una industria de carnes en estas dimensiones está siempre asociada al sufrimiento animal, la contaminación del medio ambiente y conflictos con la población por razones éticas y sociales. La producción de está fábrica es excesiva, incluso para el mercado alemán y la sobreproducción será exportada a otros países de Europa.
El consumo de carne tiene un elevado costo: ya hoy se utilizan más de la mitad de las tierras disponibles de cultivo para la cría animal. Si se toman en cuenta factores como el consumo de agua y los desperdicios, se produce un balance energético negativo: para producir cada kilo de carne se necesitan 20 kilos de biomasa. Cada año se utilizan 700 millones de toneladas de cereales y soja para alimentar animales: más de un tercio del consumo mundial de cereales. Cuantos más animales se consumen, más se eleva el precio de los cereales, y menos personas pueden permitirse pagar su precio para alimentarse a sí mismas y a sus familias.
La producción de soja para la alimentación animal es la causa de problemas inconmensurables. En países como Brasil, Argentina, Bolivia y Paraguay, se asocia a violaciones de derechos humanos y de los derechos sobre la tierra. Poblaciones locales son desplazadas muchas veces con violencia por terratenientes y empresarios que se apoderan grandes superficies de tierras para la expansión de los monocultivos. La población pasa hambre, porque las cosechas son exportadas para alimentar a los animales en los criaderos del mundo industrializado. Cada vez se documentan más casos de enfermedades en la población debido al uso de agrotóxicos. Bosques y otros ecosistemas primarios son arrasados en Sudamérica para el cultivo de la soja. Esto tiene como consecuencia adicional la destrucción de la biodiversidad y por supuesto el cambio climático en todo el mundo.
La construcción del matadero de pollos más grande de Europa puede todavía evitarse. Algunas decisiones no han sido tomadas todavía. Una de las cuestiones abiertas es su demanda diaria de agua de 3.300 métros cúbicos. Y mientras una obra de estas características necesita de subvenciones de la UE, para que la producción masiva se pueda vender barata en el mercado, los animales son tratados como materias primas inertes y no como seres vivos. Nos encontramos al principio de un proceso que debe ser detenido. Exija al consejo local, los representantes del gobierno y los representantes en el Parlamento Europeo para que impidan la expansión de los mataderos industriales a gran escala en Alemania.
| Más información: Documental Hambre de Soja, de Marcelo Viñas. Un informe completo sobre la realidad de la SOJA en ARGENTINA. Un documento imperdible para entender el por qué de una de las mayores crisis sociales vividas en ese país. Documentación acerca de los impactos en Stop Agrocombustibles La carta traducida al español se encuentra aquí. Para firmar la carta complete con sus datos el formulario que se encuentra aquí (al pie) |
Nuevos alimentos en Europa. Legislando o actuando.
La Jornada de México, 14 de agosto de 2010
Durante el pasado mes de julio en el Parlamento Europeo se han escuchado posiciones mayoritarias para legislar –que ese es su trabajo- en favor de la salud de las personas y del medio ambiente. O en cualquier caso, a favor de un paso previo fundamental: el principio de precaución. Aunque lamentablemente los pasos para la aprobación de nuevos cultivos transgénicos se hacen cada vez más sencillos y flexibles, el Parlamento Europeo (no así la Comisión y el Consejo) considera que tienen que existir mecanismos que eviten el consumo de dos tipos de ‘supuestos’ nuevos alimentos. Nuevos y extravagantes.
Por un lado el Parlamento Europeo deja claro que «en la elaboración de alimentos a partir de animales clonados y su descendencia debe aplicarse una moratoria para su comercialización». Como explica la ponente en este asunto, la diputada holandesa Kartika Liotard «una mayoría clara en el Parlamento Europeo apoya las objeciones éticas a la producción industrial de carne clonada. Los animales clonados sufren altos índices de enfermedades, malformaciones y muerte prematura y los diputados han pedido que haya una regulación apropiada. Es hora de que la Comisión escuche al Parlamento Europeo y a los ciudadanos».
Por otro, el Parlamento Europeo también se ha pronunciado sobre los alimentos producidos mediante nanotecnologías. Su postura defiende que no se puedan incluir en la lista europea de nuevos alimentos hasta que una evaluación de riesgos demuestre que su uso es seguro. Pero ellos y ellas saben que las nanotecnologías ya se han empezado a utilizar en la alimentación y en los envases alimentarios, por eso insisten en que cualquier “nano-ingrediente” debe estar indicado en la etiqueta del alimento.
Y aquí enlazamos, por parte de la Eurocámara y de muchos grupos ecologistas y movimientos campesinos, con la histórica reclamación de obligar a que los productos elaborados a partir de animales alimentados con piensos modificados genéticamente sean etiquetados con claridad: «Producido a partir de animales alimentados con piensos modificados genéticamente». Reclamación sustentada en el derecho de las personas consumidoras en elegir una alimentación libre de transgénicos. Reclamación que en Europa sigue en la lista de espera mientras toda la carne, leche y huevos que se consumen provenientes de ganadería no ecológica ha sido alimentada con piensos con ingredientes transgénicos.
Por último, y también tiene que ver con el derecho a la información, en España el pasado 12 de julio, unos actos de protesta ambiental han concluido con la siega de dos campos de experimentación con transgénicos propiedad de Syngenta (la tercera empresa de semillas del mundo después de Monsanto y de Dupont). Mientras que países como Reino Unido, Portugal o Alemania hacen pública la situación de los ensayos en parcelas con nuevas modalidades de cultivos transgénicos (son pasos obligatorios previos a su posible aprobación) en España esa información ha sido mantenida en secreto. Hasta que tras años de solicitudes y reclamaciones ante el defensor del pueblo, una sentencia favorable del Tribunal Europeo de Justicia de febrero de 2009 ha permitido a la organización Amigos de la Tierra disponer de dicha información. Amigos de la Tierra, en defensa de los derechos de los consumidores y consumidoras y de los agricultores y agricultoras que pueden ser afectados por contaminaciones de dichos campos, ha hecho pública la localización exacta, a nivel de parcela, de cada uno de esos campos experimentales.
La industria biotecnológica, ante la siega de dos de esos campos ya ha acusado a los movimientos sociales y ecologistas de irresponsables y vandálicos por facilitar la información y por llevar a cabo la protesta.
Pero, mientras la legislación sigue su lento caminar, mientras los gobernantes no toman posturas claras y decididas, estos actos son una voz de alerta para que sus argumentos resuenen con fuerza, sobretodo en España donde la situación con los cultivos transgénicos es especialmente grave: la legislación no ampara a los agricultores y agricultoras para protegerse de la contaminación e imposibilita que se puedan denunciar los daños producidos; España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala (con 76,000 hectáreas de maíz transgénico Monsanto 810, cultivadas en 2009, que representa el 80% de las superficie cultivada con transgénico en toda Europa) mientras otros países los prohíben en base a sus impactos ambientales, incertidumbres para la salud e imposibilidad de evitar la contaminación de la agricultura convencional y ecológica; y, finalmente, España acoge el 42% de todos los experimentos con transgénicos al aire libre que se realizan en la Unión Europea gracias al oscurantismo deliberado del Gobierno.
Mientras en España hay una clara apuesta por la agricultura transgénica y otras modernidades que nos sitúan en la punta de lanza de la industria biotecnológica, como dice David Sánchez de Amigos de la Tierra, «no se puede permitir que nos hagan falsas acusaciones ni se criminalice al movimiento de oposición a los transgénicos. El debate importante no son estas acciones, sino el contexto de imposición e indefensión jurídica frente a los transgénicos. Si alguien quiere buscar responsables, sería mejor buscarlos en el Gobierno y en la industria».
Por Gustavo Duch
http://gustavoduch.wordpress.com
La Onda Positiva Blog 
